2004年在美国新上市的中国公司中，通讯/IT（互联网）类的企业最多，占到所有公司数目的90%，其次为电子类企业。

　　通过以上分析比较，我们发现，通讯/IT（互联网）类的企业在美国受欢迎的程度较高。而香港与新加坡市场，制造业与通讯/IT行业的上市公司均占较大比例，只是新加坡上市的食品/农业类中国公司所占比重高于香港较多，可能的原因是此类公司大多属于民营企业，规模较小，因此更偏向于在新加坡上市。同理，新加坡2004年上市的中国公司中没有金融、能源、房地产类股票，此类公司多选择在规模相对较大的香港市场上市，而环境、纺织类股票在新加坡较受欢迎。

　　4、 三地新上市时间比较图8 2004年香港、新加坡、美国三地各季度IPO中国公司数量对比

　　从图8可以看出，香港市场第三季度新上市的中国公司数量较少，而相对来说第四季度是中国公司赴海外上市的旺季。2004年第三季度全球股市的状况低迷，因此新上市数量相对较少。根据我们以往的经验与观察，每年年底各个海外资本市场上市的中国公司较多，市场环境较好。

　　5、 三地新上市市盈率比较表1 2004年中国公司IPO三地市盈率 汇总表

　　（其他：属于该企业上市前一会计年度亏损或盈1利极少的情况，市盈率无法正常揭示企业的投资价值）

　　从表1可以看出，2004年在香港新上市的大部分中国公司市盈率在10-20倍之间；在新加坡新上市的大部分中国公司市盈率在10倍左右；而在美国新上市的中国公司数量相对较少，因此市盈率分布并不规律，但总体上，在美国新上市市盈率比香港与新加坡略高。

图9 2004年香港、新加坡、美国三地IPO中国公司平均市盈率对比

　　从图9可以看出，在美国新上市的平均市盈率最高，其次是香港、然后是新加坡。。

　　6、 三地新上市企业性质比较

　　2004年，三地市场中香港与美国均有中国国有企业新上市，而新加坡新上市的中国公司基本为民营类企业（见表2）。

表2 2004年国企在香港、美国IPO情况

图10 2004年香港、新加坡、美国三地IPO中国企业性质比较

　　从图10可知，国有企业尽管只占2004年所有海外新上市中国公司数量的18%，其筹资额却占筹资总额的75%.因此，我们可以毫不夸张的推论出：中国公司海外上市的案例中，比较大的IPO项目基本上都是国有企业。这也从另外的角度说明尽管我国民营经济迅速崛起，但是其规模与质量还不能与优秀的国有企业抗衡。

　　中国国有企业海外上市的地点一般首选香港，并会考虑在香港与纽约两地挂牌。2004年没有国有企业在新加坡交易所上市，说明新交所因自身规模与地位所限，暂时对中国的国有企业缺乏吸引力。

　　7、 三地新上市的特点与区别总结

　　通过以上比较，我们不难看出，香港是中国企业海外上市的首选，特别是1997年香港回归后，联交所已成为中国大陆企业向国际资本市场展示自己的窗口。与新加坡、美国相比，香港具有地理、文化与资金方面的优势。因为靠近中国大陆，香港与内地具有基本相同的文化传统。香港历来是世界主要的金融中心，香港联交所全球排名第8，在香港的资金来自全球，很多国际机构投资者将亚洲的总部设在香港，因此，从香港筹资等于是从全世界筹资。

　　所以，很多中国大型国有企业海外上市首选香港。香港联交所为了鼓励内地大型企业，特别是国有企业赴港上市，于2004年初专门修改了上市规则，放宽大型企业赴港上市在赢利与业绩连续计算方面的限制，在一定程度上为这些大型国有企业赴港上市创造了更为便利的条件。中芯国际由此成为新的上市规则下香港上市的第一支国内股票，尽管上市前的会计年度没有盈利，但由于市值与现金流等指标符合修订后的上市规则，中芯国际得以在港顺利上市。